Приблизительно 25 лет назад я оказался в офисе спортивной газеты в Бухаресте в субботу днем, обсуждая Премьер-лигу с местными журналистами. По мере приближения окончания матча «Челси» уступал со счетом 1-2. Один из журналистов, держа в руках проигрышный билет, с недоумением наблюдал, как «Челси» забил гол, а затем вскоре добавил еще один. Он выбросил билет, пока я ощущал волнение; румыны, однако, заподозрили в этом фальсификацию.
Этот сценарий подчеркивает критическую важность целостности и ее восприятия в спорте. Я твердо верю, что игра не была подстроена; нет никаких доказательств, подтверждающих такие утверждения. Учитывая значительные заработные платы игроков и сложные системы, отслеживающие необычные ставки, вероятность того, что матчи Премьер-лиги были сфальсифицированы, минимальна. Однако для тех, кто пережил последние дни режима Чаушеску или хаотичные последствия, когда фальсификация матчей была очевидной реальностью, скептицизм – естественная реакция.
Такой цинизм может быть вреден. Суть спорта заключается в его непредсказуемости. Непредвиденные события происходят: команда может забить дважды подряд, игрок может показать удивительную игру, или судья может вынести необъяснимое решение. Из-за своей низкой результативности, футбол, возможно, менее предсказуем, чем другие виды спорта; более слабая команда может защищаться 90 минут и все равно одержать победу благодаря контратаке или стандартному положению. Чудеса могут происходить, демонстрируя упорство и ведя к незабываемым финалам. Эта аутентичность придает спорту смысл.
Однако, если суть написана заранее, она теряет свою привлекательность. Представьте себе вымышленную пьесу, где Дэн Берн забивает победный гол для Англии против Мексики, несмотря на то, что один из игроков был удален — звучит скучно. Рассмотрите роман, в котором команда США, завоевавшая уважение, уступает Бельгии из-за действий своего президента — не вдохновляет. Представьте фильм, в котором Аргентина, отставая от Египта, видит, как Месси совершает чудо, лишь чтобы одержать победу — снова банально. Однако, когда такие события разворачиваются в реальности, они предоставляют самое глубокое драматическое содержание.
Это подводит нас к рискованному решению Джанни Инфантино приостановить дисквалификацию Фоларина Балогуна, шагу, который ставит под угрозу доверие к спорту. Подрыв этой целостности может означать конец футбола.
Этот турнир разворачивается несколько необычно. Хотя распределение четырех фаворитов привело к более равномерному жребию, отсутствие значительных сенсаций бросается в глаза. Крупные команды удерживались на ничьих, а единственным настоящим сюрпризом стала победа Парагвая над Германией в серии пенальти, возможно, кроме победы Норвегии над Бразилией, которая удивила только тех, кто не знал о недавних выступлениях команд.
Эта ситуация привела к интересному составу участников четвертьфиналов, включающему известные команды и Швейцарию. Если бы кто-то выбирал идеальные команды для географического разнообразия и поддержки фанатов, в списке оказались бы Колумбия и Сенегал (хотя фанаты Сенегала в их ярких костюмах — мечта, выходящая за рамки иммиграционных норм США). Тем не менее, окончательный список довольно схож с тем, что у нас есть.
Гонка за Золотую бутсу представляет собой маркетинговый идеал. Фавориты продолжают сталкиваться с трудностями, но при этом продвигаются вперед, создавая идеальный баланс (хотя, хотя это и развлекательно, такие команды, как Демократическая Республика Конго, Кабо-Верде или Египет не привлекли бы зрителей, как Англия или Аргентина).
Тем не менее, начинают возникать сомнения. Поддерживаются ли крупные команды ради финансовой выгоды? Должен ли Месси был получить красную карточку за фол против Аиссы Манди во время матча против Алжира? Если бы он ее получил, была ли бы его дисквалификация приостановлена в соответствии со статьей 27, как в случае с Балогуном? Было ли назначение пенальти в пользу Аргентины против Австрии действительно четкой и очевидной ошибкой, требующей вмешательства VAR? Совершил ли Алексис Мак Аллистер фол перед голом Месси в том матче? Почему гол Египта был отменен за фол, в то время как победный гол Аргентины был засчитан?
Судейство на протяжении турнира было непоследовательным; хотя большая часть его была похвальной, имели место случаи — такие как матч Франции против Парагвая — когда попытки позволить игре течь непреднамеренно санкционировали явные фолы. Более того, усилия по борьбе с симуляцией привели к тому, что значительные нарушения оставались незамеченными. VAR также был непоследовательным, иногда излишне снисходительным, а в другие моменты — чрезмерно строгим.
Возможно, это просто природа человечества. Судейство — сложная задача, и достижение последовательных стандартов среди 52 судей из различных стран далеко не просто. Конспирологические теории фанатов относительно судейства являются одним из самых утомительных аспектов современного футбола, часто основанных на нескольких спорных решениях, которые не пришлись по душе их командам, усугубленных VAR. Это создало культуру, в которой ожидается совершенство, не оставляя места для человеческой ошибки или даже неоднозначности. Обычно эти теории можно легко опровергнуть.
Однако, когда президент Соединенных Штатов хвастается о том, что он повлиял на Инфантино, чтобы приостановить наказание Балогуна, возникают опасения. Если бы был процесс апелляции, который установил бы, что его красная карточка была выдана ошибочно, жалоб было бы минимально. Но отсутствие такого процесса сделало ситуацию произвольной, создав впечатление, что FIFA изменила правила, чтобы облегчить путь для США. Как следует воспринимать странную реакцию Инфантино на второй гол Кабо-Верде против Аргентины? Что это говорит о многочисленных спорных решениях, которые, казалось, благоприятствовали Аргентине?
Ранее слова тренера Египта Хоссама Хасана о необходимости сохранить Месси в турнире могли быть восприняты как простая обида, но потом вспоминается манипуляции FIFA в отборочных матчах Кубка мира, чтобы обеспечить участие Интер Майами и Месси, и как FIFA облегчила дисквалификацию Криштиану Роналду, чтобы он мог сыграть в каждом матче группового этапа.
FIFA имеет прямой интерес в том, чтобы звезды оставались вовлеченными. Что если стремление к развлечению и желание роста начали затмевать истинную спортивную целостность?
Это та шаткая ситуация, в которой находится Инфантино. Значение спорта зависит от его аутентичности: футбол без доверия не имеет смысла. Маркетинг никогда не должен превышать принципы, которые управляют спортом. Когда восприятие целостности угасает, возникают сомнения, напоминающие скептицизм, который охватывал Румынию в начале тысячелетия. Если такие сомнения сохранятся, сам спорт может столкнуться с вымиранием.
- Чемпионат мира 2026
- Внутри футбола
- Чемпионат мира
- Джанни Инфантино
- FIFA
- Футбольная политика
- комментарий
